Несмотря на то, что православие являлось государственной религией Российской империи, отношения к подданным иных конфессий было неизменно уважительным.

Всероссийские императоры, твердо исповедуя православие, в тоже время стремились быть любящими и заботливыми государями для всех соотечественников, независимо от их религиозной принадлежности. Даже если господствующее общественное мнение и различные политические обстоятельства еще не позволяли отменить некоторые ограничения, связанные с вероисповеданием, Российский императорский дом старался на практике смягчить действие некоторых законов и подать другим пример веротерпимости и почтения к святыням иных религий.

Во взаимоотношениях династии Романовых с мусульманскими подданными Империи для обеих сторон имело важное и непреходящее значение, что, начиная с императора Петра III, все урожденные члены императорского дома являются потомками Пророка Мухаммада.

История этого происхождения восходит к рубежу X-XI вв.

Во времена существования исламских государств на Иберийском полуострове (современная территория Королевства Испания), в царствование халифа Хишама II аль Муайяда (976-1009 и 1010-1013) в Севилье (Андалузия) приобрел влияние потомок Пророка Мухаммада – Исмаил ибн Курайш ибн Аббад ибн Амр ибн Аслам ибн Амр ибн Итаф ибн Нуайм аль-Лакхми, ставший кади (судией) Севильи. После отречения Хишама II в пользу вождя берберских завоевателей Сулеймана аль-Мустафы, в условиях распада халифата сын Исмаила ибн Курайша Мухаммад I Абу-ль-Касим ибн Аббад принял на себя управление Севильей (1023-1042) и основал династию Аббадидов. Этот выдающийся государь и полководец  разгромил эмира Малаги Яхъю и эмира Гранады Бадиса.

После Мухаммада I трон эмиров Севильи унаследовал его сын Абу-Амр Аббад аль-Мутадид ибн Мухаммад (1000-1069). Он утверждал, что его отец был первым министром Хишама II, а в 1059 году провозгласил себя законным наследником исчезнувшего халифа. Аль-Мутадид успешно боролся с берберами, расширил свои владения, присоединив к ним  Бадахос, Валенсию и Дению, но был вынужден покориться кастильскому королю Фердинанду I.  Абу-Амр Аббад аль-Мутадид покровительствовал наукам и искусствам и сам писал стихи, а его двор славился красотой и роскошью.

Следующий севильский эмир Абу-ль-Касим Мухаммад II аль-Мутамид ибн Аббад (1028-1095) вступил на престол в 1069 году. Он продолжил политику своего отца, как в военной, так и в культурной сферах. В начале царствования Мухаммаду II удалось захватить Кордову. Севилья при нем стала жемчужиной исламской культуры. Ему некоторое время служил легендарный Эль-Сид Кампеадор . В 1086 году в союзе с альморавидами  Мухаммад II нанес при Саллаке поражение королю Кастилии и Леона Альфонсу VI Храброму. Однако в 1091 году в результате конфликта с альморавидами  эмир лишился трона и умер в изгнании в Марокко. Его дочь Зайда (в крещении Изабелла; ум. 1103) в 1096 году вышла замуж за Альфонса VI Храброго и в 1100 году родила от него дочь Санчу (1100-1134), которая в 1122 году вышла замуж за графа Родриго Гонсалеса де Лару   (ум. в 1143).

Так кровь Пророка Мухаммада, текшая в жилах дома Аббадидов, проникла в христианские династии и владетельные роды Испании и Португалии. Великая королева Кастилии Изабелла I (1451-1504), царствовавшая вместе с супругом Фердинандом II Арагонским (1452-1516), являлась прапрапрапрапрапрапрапрапрапрапра внучкой  принцессы Зайды, ставшей в 1096 году королевой Изабеллой Кастильской.

Внук Изабеллы I и Фердинанда II  император Священной Римской империи Фердинанд I Габсбург (1503-1564) в 1521 году вступил в брак с Анной Богемской. Их дочь принцесса Мария Австрийская (1531-1583) вышла замуж за герцога Юлих-Клеве-Бергского Вильгельма III (1516-1592). Внук Марии и Вильгельма пфальцграф Клеебургский Иоганн-Казимир (1589-1652) в 1615 году женился на  принцессе Екатерине Шведской (1584-1638). Сын августейшей четы стал королем Швеции Карлом X Густавом (1622-1660). Внук Карла X воинственный Карл XII (1682-1718) оказался главным внешнеполитическим соперником Петра I Великого и последним из европейских монархов пал на поле брани во время боевых действий в Норвегии. За его племянника – герцога Карла-Фридриха Голштейн-Готторпского (1700-1739); сына родной сестры Карла XII принцессы Ядвиги-Софии Шведской (1681-1708) и герцога Фридриха IV Голштейн-Готторпского  (1671-1702)) в 1725 году была выдана дочь Петра I Великого и Екатерины I цесаревна Анна Петровна (1708-1728).

Родившийся от этого брака сын Карл-Петр-Ульрих (1728-1761) – потомок Пророка Мухаммада по линии отца - мог бы оказаться на всероссийском престоле в младенческом возрасте еще в 1730 году, когда со смертью юного императора Петра II пресеклась прямая мужская ветвь дома Романовых. Однако «Тестамент» императрицы Екатерины I, расписывающий порядок престолонаследия в потомстве Петра I, не был тогда соблюден, и трон унаследовала дочь царя Иоанна V Анна I (1693-1740). Назначенному ею преемнику Иоанну VI Антоновичу (1740-1764)  не пришлось царствовать, так как переворот в пользу дочери Петра Великого Елисаветы I  (1709-1761) отстранил от власти Брауншвейгское семейство. Елисавета I провозгласила своим наследником племянника Карла-Петра-Ульриха, получившего после перехода из лютеранства в православие имя Петра Феодоровича. Царствование императора Петра III оборвалось трагически – он погиб в результате очередного «дворцового переворота» спустя всего полгода после воцарения. Но именно Петр III, происходивший через династию Аббадидов от основателя Ислама, правнук в 26 поколении севильского эмира Мухаммада I,  стал родоначальником Голштейн-Готторпской линии Российского императорского дома, к которой принадлежат все последующие монархи России и главы династии,  начиная с Павла I, и все их потомки по мужским и женским линиям.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГЛАВЫ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА РОМАНОВЫХ Е.И.В. ГОСУДАРЫНИ ВЕЛИКОЙ КНЯГИНИ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ И ЕЕ НАСЛЕДНИКА Е.И.В ГОСУДАРЯ ЦЕСАРЕВИЧА И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ГЕОРГИЯ МИХАЙЛОВИЧА ОТ ПРОРОКА МУХАММАДА

Пророк Мухаммад
I
I
I
I
I
Исмаил ибн Курайш ибн Аббад ибн Амр ибн Аслам ибн Амр ибн Итаф ибн Нуайм аль-Лакхми, кади (судия) Севильский
I
Абу-ль-Касим Мухаммад I ибн Исмаил, эмир Севильи (ум. 1042)
I
Абу-Амр Аббад аль-Мутадид ибн Мухаммад, эмир Севильи (ум. 1069)
I
Абу-ль-Касим Мухаммад II аль-Мутамид ибн Аббад, эмир Севильи (1028-1095)
I
Зайда (в св. крещении Изабелла), королева Кастилии (ум. 1103),
замужем  с 1096 за королем Кастилии Альфонсом VI (1039-1109)
I
Санча Кастильская (1100-1134),
замужем  с 1122 за графом Родриго Гонсалесом де Лара (ум. 1143)
I
граф Родриго Родригес де Лара,
женат на Гарсии де Асагра
I
графиня Санча Родригес де Лара,
замужем за Гонсало Руисом II де Хироном
I
Мария Гонсалес де Хирон,
замужем за Гиленом Пересом де Гусманом (ум. 1212)
I
Мария Гильен де Гусман (ум. 1262),
возлюбленная короля Кастилии Альфонса X (1221-1284)
I
принцесса Беатриса Кастильская (1242-1303),
замужем за королем Португалии Альфонсом III (1210-1279)
I
король Португалии Дионисий (1261-1325),
женат с 1282 на Изабелле Арагонской (1271-1336)
I
король Португалии Альфонс IV (1291-1357),
женат  с 1309 на Беатрисе Кастильской (1293-1359)
I
король Португалии Педро I (1320-1367),
его возлюбленная Тереза Лоуренсу
I
король Португалии Иоанн I (1357-1433),
женат с 1387 на Филиппе Ланкастерской (1360-1415)
I
герцог Иоанн  де Бежа (1400-1442),
женат с 1424 на Изабелле Браганцской (ум. 1465)
I
принцесса Изабелла Португальская (1428-1496),
замужем  с 1447 за королем Кастилии Иоанном II (1405-1454)
I
королева Кастилии Изабелла I (1451-1504),
замужем за королем Арагона Фердинандом II (1452-1516)
I
королева Кастилии Иоанна (1479-1555),
замужем  с 1496 за  королем Кастилии Филиппом I (1478-1506)
I
император Священной Римской Империи Фердинанд I (1503-1564),
женат с 1521 на Анне Богемской (1503-1547)
I
принцесса Мария Австрийская (1531-1583),
замужем с 1546 за герцогом Юлих-Клеве-Бергским Вильгельмом III (1516-1592)
I
Магдалина Юлих-Клеве-Бергская (1553-1633),
замужем с 1579 за пфальцграфом Цвайбрюккена Иоганном I (1550-1604)
I
пфальцграф Клеебурга Иоганн-Казимир (1589-1652),
женат  с 1615 на принцессе Екатерине Шведской (1584-1638)
I
король Швеции Карл Х Густав (1622-1660),
женат с 1654 на принцессе Ядвиге Элеоноре Голштейн-Готторпской (1636-1715)
I
король Швеции Карл XI (1655-1697),
женат с 1680 на принцессе Ульрике-Элеоноре Датской (1656-1693)
I
принцесса Ядвига-София Шведская (1681-1708),
замужем с 1698 за герцогом  Голштейн-Готторпским Фридрихом IV (1671-1702)
I
герцог Голштейн-Готторпский Карл-Фридрих (1700-1739),
женат с 1725 на цесаревне Российской Анне Петровне (1708-1728)
I
император Всероссийский Петр III (1728-1762),
женат с 1745 на принцессе Софии-Августе-Фредерике Ангальт-Цербстской  (в 1762-1796 – императрица Всероссийская Екатерина II) (1729-1796)
I
император Всероссийский Павел I (1754-1801),
женат с 1773 на принцессе Вюртембергской Софии-Доротее-Августе Луизе (императрица Мария Феодоровна) (1759-1828)
I
император Всероссийский Николай I (1796-1855),
женат с 1817 на принцессе Прусской Фредерике-Луизе-Шарлотте-Вильгельмине (императрица Александра Феодоровна) (1798-1860)
I
император Всероссийский Александр II (1818-1881),
женат с 1841 на принцессе Гессенской и Рейнской Максимилиане-Вильнельмине-Августе-Софии-Марии (императрица Мария Александровна) (1824-1880)
I
великий князь Владимир Александрович (1847-1909),
женат с1874 на принцессе Мекленбург-Шверинской Марии-Александрине-Елисавете-Элеоноре (великая княгиня Мария Павловна Старшая) (1854-1920)
I
император Всероссийский в изгнании Кирилл I (1876-1938),
женат  с 1905 на принцессе Великобританской и Ирландской и Саксен-Кобург-Готской Виктории-Мелите (императрица Виктория Феодоровна) (1876-1936)
I
глава Российского императорского дома
великий князь Владимир III (1917-1992),
женат с 1948 на княжне Багратион-Мухранской-Грузинской Леониде
(великая княгиня
Леонида Георгиевна) (1914-2010)
I
глава Российского императорского дома
великая княгиня Мария I (род. 1953),
замужем в 1976-1985 за принцем Прусским Францем-Вильгельмом (великий князь
Михаил Павлович) (род. 1943)
I
наследник цесаревич и великий князь
Георгий Михайлович (род. 1981)

Литература: Behr, Kamill von. Genealogie, der in Europa regierenden Furstenhauser. - Leipzig, 1870.; Isenburg, Wilhelm Karl Prinz von. Stammtafeln zur Geschichte der europaischen Staaten. Band. II. - Marburg, 1956.; Zambaur, E. de Manuel de genealogie et de chronologie pour l’histoire de l’Islam. - Bad Pyrmont, 1955.; Carretier, Christian. Les ancetres de Louis XIV. - Paris, 1981.; Лукьянов А.А. Мусульманские предки Российских императоров // Летопись Историко-Родословного общества в Москве. – 1997. - № 4-5 (48-49). – 200 с. – С. 116-117

Кирилл I, унаследовав права и обязанности императоров всероссийских в изгнании, уделял немало внимания национальному и вероисповедному вопросу. Он учитывал уроки истории  и излагал в своей программе концепцию единства всех верующих в Бога людей и сотрудничества народов и традиционных конфессий в будущей России, освобожденной от тоталитарного атеистического  режима коммунистов.

В первом программном обращении блюстителя государева престола от 2/15 апреля 1923 года, изданном в Каннах, содержится призыв: «Пусть снова и без принуждения сплотятся в тесном содружестве все народности, нашу великую Страну населяющие, ради взаимной помощи в устройстве по-своему их внутренней жизни под сенью единой Матери России» .

В октябре 1923 года Кирилл Владимирович подготовил обращение, адресованное непосредственно мусульманским народам.

«Племена и народности Русского Востока. Судьба объединила вас в едином Российском Государстве, и долгие годы Вашего честного служения Родине отвели Вам почетное место в ее истории.

«Над Россией стряслось величайшее несчастье: утомленный долгой войной народ поддался обманным обещаниям противобожеского хищного сообщества коммунистов, которые захватили власть в Государстве. Кровью, бедствиями и бесчестьем покрылась наша Страна. А среди опустившейся тьмы коммунисты, которым не дорого благо Родины, расхищают народные ценности.

«Захватчики власти обещали всем народностям свободное развитие их жизни соответственно вере и бытовым особенностям, а вместо того они ведут борьбу со всякой верой, умышленно разрушают семью, а в умы и души молодого поколения вселяют ложь и разврат. Не может при таких условиях уцелеть самобытность народностей.

«Пора дать отпор богоборцам и разрушителям нашей жизни.

«Должен, наконец, снова водвориться закон и порядок в нашем Отечестве.

«Должна, наконец, быть предоставлена каждой народности действительная возможность построить свою внутреннюю жизнь соответственно ее вере, обычаям и местным условиям. Закон же общегосударственный должен установить обмен и равномерное пользование всеми благами нашей богатой Страны, справедливо распределить несение государственных обязанностей и оградить внешнюю неприкосновенность Государства и его частей.

«По самому существу чуждый корысти, Царский Престол в сотрудничестве с лучшими людьми из коренного населения на местах, - вот что приведет Россию к светлым дням.

«С верой во Всемогущего Бога встаньте дружно против поработителей; очистите Ваши края от коммунистов и окажите Вашим Русским братьям помощь в борьбе за освобождение от насильников.

«О Роде Царском знайте, что в лице Его Главы, на Кого бы судьба ни возложила это Главенство, Он всегда готов положить свои силы и жизнь на служение Родине» .

Необходимо напомнить, что Гражданская война на территории бывшей Российской Империи завершилась, в основном, в 1920 году победой большевиков (кроме бывших Царства Польского и Великого Княжества Финляндского, где установились авторитарные демократические республики).

Фактический контроль над большей частью распавшейся империи уже находился в руках коммунистической партии, всё еще не оставлявшей надежду на мировую революцию. Необходимо было юридически оформить сложившуюся ситуацию.

Для этого в недрах режима сформировалось две концепции. Народный комиссар по делам национальностей И.В. Сталин предложил «план автономизации», согласно которому стихийно образовавшиеся во время Гражданской войны советские республики должны были войти в состав Российской Социалистической Федеративной Советской Республики на правах национальных автономий. Собственно, это, казалось бы, логически проистекало из ленинской идеи о возможности победы революции и построения коммунизма в отдельно взятой стране.

Однако, восторжествовала концепция самого В.И. Ленина, Л.Д Троцкого и других фанатиков мировой революции, откровенно пренебрегавших даже внешней видимостью национальных интересов России и рассматривавших её исключительно как плацдарм для мировой революции.

В.И. Ленин ревизовал учение К. Маркса и Ф. Энгельса, считавших, что построение коммунизма достижимо лишь в глобальных масштабах. По новой версии марксизма - в ленинском изложении - провозглашалась возможность устроения локального коммунистического общества. Но, все-таки, вождь тоталитарного режима не мог расстаться с мыслью, что разожженный им в России  пожар перекинется на весь свет. Упрямо веря в то, что скоро на всех континентах  произойдут коммунистические перевороты, он сознавал, в то же время, что ни при каких обстоятельствах иностранные государства не согласятся войти в состав РСФСР на правах национальных автономий. Поэтому В.И. Ленин настоял, чтобы в новообразованное коммунистическое государство – зачаток будущей «Земшарной Республики Советов» -  все республики вступили на равных правах, наряду с РСФСР.

30 декабря 1922 года I съезд советов Российской СФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР издал Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Автономные национальные государственные образования с преобладанием мусульман  входили в состав РСФСР и ЗСФСР (Азербайджан).

В дальнейшем, в 1924-1925 гг. из РСФСР были выделены формально самостоятельные союзные республики с большинством мусульманского населения. Из Туркестанской АССР, Бухарской и Хорезмской республик образовали Узбекскую ССР (1924) и Туркменскую ССР (1924),  из населенных таджиками областей Туркестанской и Бухарской республик – Таджикскую автономную ССР в составе Узбекистана (1924), из районов, населенных киргизами создали Кара-Киргизскую автономную область в составе РСФСР (1924), а казахские регионы в бывшей Туркестанской АССР соединили с бывшей Киргизской АССР в составе РСФСР и дали ей название Казахской АССР (1925).

В 1929 году Таджикская АССР была преобразована в самостоятельную Таджикскую ССР. В 1936 году по этому же пути были выделены из состава РСФСР Казахская ССР и Киргизская ССР, а Азербайджанская ССР стала самостоятельной после расформирования ЗСФСР на  три союзные республики .

Таким образом, после 1936 года в СССР  входило 6 союзных республик с мусульманским большинством – Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. В РСФСР состоял ряд автономных республик с мусульманскими титульными нациями.

Автор концепции «автономизации» И.В. Сталин, несмотря на то, что сумел победить конкурентов из ленинско-троцкистской «гвардии» во внутрипартийной борьбе, не  только не воспользовался полученной полнотой власти, чтобы хотя бы отчасти вернуться к своему плану «автономизации», но и  продолжал начатое В.И. Лениным дробление страны по национальному принципу. Поэтому в теле некогда единого и неделимого многонационального государства, созидавшегося в течение долгих веков трудами многих народов, появились новые расщелины, в которые впоследствии противники мощной всероссийской мультикультурной цивилизации легко заложили мины замедленного действия в виде идей крайнего национализма и сепаратизма.

Обращение императора Кирилла I от 10 октября 1923 года к мусульманским  народам составлено, несомненно, с учетом сведений о продолжающемся сопротивлении в их среде. Но надеждам на антикоммунистическое движение в исламских регионах СССР не суждено было сбыться, хотя, например, басмачество активно действовало в Средней Азии несколько лет после завершения Гражданской войны на остальной территории России. Еще в 1922 году чекисты уничтожили Комитет Национального Объединения, духовным лидером которого был муфтий Ташкента Садретдин-Ходжа Шарифходжаев. Международный авантюрист Энвер-паша, пытавшийся использовать всероссийскую смуту в интересах Турции, причинил российскому мусульманскому движению больше вреда, чем пользы, и сложил свою голову в том же 1922 году. Последние очаги организованного  вооруженного сопротивления богоборчеству в Средней Азии были подавлены в 1926 году, когда Красная армия вытеснила в Афганистан Ибрагим-бека, назначенного на пост «Главнокомандующего  войсками ислама» эмиром Бухарским  Сеидом Алим-Ханом .

Государь Кирилл Владимирович, разумеется, не мог влиять на то, что происходило в его Отечестве. Но у него было чёткое видение государственной национально-религиозной политики, на тот случай, если бы Россия вернулась на традиционный путь своего исторического развития.

В 1925 году английский корреспондент Штейнталь  передал позицию императора, быть может, не вполне точно, но так, как многие услышали её в мире. Кирилл Владимирович, насколько его понял Штейнталь,  исходил из ощущения, что многие народы бывшей Российской Империи действительно неукротимо желают установить собственную государственность. Но он считал, что необходимо не противопоставлять стремление наций к самоопределению и интеграционную имперскую идею, а идти по пути синтеза.

«Чтобы излечить свои бесчисленные и глубокие раны, России нужен народный Царь, который стоял бы  в близкой   связи с народом и его потребностями. Бюрократическая система, которая только отдаляет монарха от своего народа, не может быть терпима. Народ должен сам принять участие в строении своей судьбы. Для этого потребуется сильно расширенная децентрализация правительственной власти, при которой некоторые области и народы должны получить автономию. Для других же более подходящ будет принцип федерации. (…) Каждая национальность посылает своих лучших людей, которые собираются вокруг него (императора) и поддерживают его политику. (…) Может быть, форма правления в России будет похожа на таковую в Соединенных Штатах. Ряд самостоятельных отдельных государств, соединенных в один, почти федеративный союз. Это будет управление снизу вверх, а не сверху вниз»  .

Однако, даже судя по изложению Штейнталя, император не считал эту модель чем-то окончательным и понимал, что её необходимо корректировать, предоставляя народам выявить свободно свои надежды и желания: «Я имею свои определенные взгляды на монархическую форму правления в России, но я покамест не могу высказаться подробнее, ибо хочу в самой России убедиться в соответствующем настроении народа. В этом случае не может быть чисто теоретического разрешения вопроса, а то, что при известных обстоятельствах может принести благо и пользу народу, должно быть своевременно осуществлено на деле»  .

В чём-то это напоминает сталинский «план автономизации». Но, конечно, идеи Кирилла I базируются  не на материалистической и сугубо политической основе, как у И.В. Сталина, а на уважении к ценностям религии, имперской традиции и национальным обычаям. Также в программе императора в изгнании наблюдается тенденция к использованию опыта других многонациональных и мультикультурных государств, естественно, не копируя его, а адоптируя к российским реалиям.

Любое записанное на слух интервью содержит неточности, и иногда одно неверно переданное или неправильно переведенное слово способно существенно исказить смысл позиции. Поэтому более выверенные установки Российского императорского дома относительно конфессиональной и национальной политики, в значительной степени касающейся именно взаимоотношениям с мусульманскими народами, следует искать в официальных обращениях императора Кирилла Владимировича и его законных преемников.

Уже в своем манифесте о восприятии прав и обязанностей императора  всероссийского от 31 августа/13 сентября 1924 года Кирилл I обязался «нерушимо охранять права всех вероисповеданий» . В обращении от 29 сентября 1924 года о присяге, государь, следуя статье 55 Основных Государственных законов Российской империи установил, что «лица нехристианских исповеданий приводятся к присяге своими духовными пастырями, там, где таковых нет, то все же при соблюдении своего религиозного обряда» .

Для мусульман эта присяга выглядела следующим образом:

Я, написавший внизу бумаги сей имя свое, клянусь Господом Всемогущим в присутствии преславного Корана и произношу клятву «Валлахи, билляхи, таллахи» в том, что взял на себя и обязался служить верою и правдою Его Императорскому Величеству, моему Августейшему Владыке и Повелителю, Всемилостивейшему Императору, Самодержавному Государю всея России Кириллу Владимировичу, истинному и природному Наследнику Его Царства, Его Императорскому Высочеству Государю Цесаревичу, Великому Князю Владимиру Кирилловичу и Им во всем повиноваться; на службе Их клянусь не отступать от пролития крови моей, и ради Них, не задумываясь, жертвовать моей жизнью до последнего вздоха; предостерегать и оборонять всеми силами души и тела и всею возможностью моей все, что относится к Самодержавию Повелителя моего, Августейшего Императора, силе и власти Его, принадлежащим правам и преимуществам, как существующим ныне и узаконенным, так и тем, которые будут существовать когда-либо; употреблять все мои усилия на исполнение всего того, что потребуют обязанности верного служения Его Величеству, так же как и того, что касалось бы пользы и блага оного.

Если же узнаю об упущениях по службе Его Величества или о случае и происшествии, которые могут обратиться во вред интересам Его Величества или хоть на сколько-нибудь нанести им ущерб, обязуюсь не только извещать об этом немедленно тех, к кому по службе должно относиться подобное уведомление, но также с поспешностью устранять и отвращать их.

Клянусь крепко хранить всякую Государственную тайну, которая бы мне открылась случайно или доверена была мне от Высочайшего Императорского Правительства; исполнять с верностью и честью все, что потребует чин, который на меня был возложен, как по сему генеральному обещанию, так и согласно тому, что потребует всякое другое особливое и определенное обещание и, наконец, по всем приказам и инструкциям, определяемым Именем Его Величества от предустановленных надо мной Начальников.

Для личной пользы своей или ввиду собственного интереса, интереса родственника, приятеля, из личной вражды не делать ничего такого, что бы было противно требованиям моего долга службы и условиям клятвы моей; во всем вести себя так, как прилично верному слуге и честному подданному Его Императорского Величества, так как я должен буду во всем этом отдать отчет перед Богом в страшный день судный. Беру Бога Всевышнего и Правого в свидетели сей моей клятвы. Да потребует Он с меня в ней отчета вечно и беспрерывно, и да лишит Он меня Своего покрова и Своего милосердия, если я не выполню оной. И потому прошу Его послать мне помощь и возможность душевную и телесную для выполнения клятвы сей. И Бог, конечно, есть наше прибежище, и Он внемлет молитвам нашим. Заключаю сию мою клятву целованием преславного Корана. Аминь.

В программном Обращении от 13/26 января 1928 года император Кирилл Владимирович заявил: «Российская Империя будет построена на началах широкого областного самоуправления, и в ней не должно быть места угнетению других национальностей русским большинством. Местные должностные лица управления и суда должны быть коренными жителями данной местности или же по своей предшествующей деятельности, достаточно знакомы с местными условиями» .

В этой формулировке вопрос о «широком самоуправлении» поставлен достаточно обобщенно и значительно более консервативно, чем в изложении г-на Штейнталя. Здесь нет прямого указания на автономизацию или федерализацию по национальному признаку. Однако такая концепция не противоречит и идее федерализма в рамках имперского государства.

Это подтверждается указом от 4/17 сентября 1929 года о создании постоянных комиссий в составе аналитического органа при Российском императорском доме – Совещания по вопросам устроения Императорской России (созданного  указом 6/19 ноября 1924 года и сокращенно именовавшегося «Государево совещание»).

Первой из этих комиссий «По разработке вопросов государственного строительства» поручалось готовить материалы и проекты по следующим темам: «децентрализация государственного управления, схема государственных учреждений в центре и на местах, взаимоотношение центра и местных управлений, функции власти – Верховной, законодательной и исполнительной, географическое место государственного аппарата и др[угое]» . 

Децентрализация государственного управления при арбитрирующей верховной власти законного наследственного суверенного монарха, при сохранении единых Вооруженных сил, дипломатии и контроля государства за главным общенациональным достоянием - недрами, при нерушимой общности интересов братских народов – постоянная установка императорского дома в области национально-государственной политики.

Об этом подробнее говорится в обращении Кирилла Владимировича в связи с 10-летием восприятия им прав и обязанностей императоров всероссийских: «Будущее принадлежит Монархии, основанной на единении всей нации, на уничтожении всякой партийности, на широком участии народа в управлении страной и ее хозяйством, на религиозной терпимости, на равноправии всех народностей, составляющих государство, на наследственности власти Монарха – постоянного и беспристрастного арбитра над управлением всей жизнью страны».

«Свобода личности и общества призрачна без монархической верховной власти, обеспечивающей постоянство и устойчивость государственного правопорядка. Именно это постоянство сообщает наследственной Монархии присущую ей способность к коренным и решительным реформам, позволяющим народам не отставать от жизни».

«Наследственная Монархия осуществляет живую связь государства с нацией. Из этой связи вытекает заинтересованность наследственного государя в окончательном разрешении назревших вопросов государственного значения, простой отсрочкой которых он не может довольствоваться. Монархия заботится не только о поддержании внешнего порядка в народной жизни, для Монархии существенны не только задачи дня, но и задачи всей жизни нации. В основу монархической идеи заложено начало правды и справедливости, побуждающее Монархию стремиться к осуществлению высших идеалов нации. Совесть и наследственная ответственность Монарха являются залогом разумного и человечного управления судьбами народа» .

Эти же тезисы с небольшими дополнениями и стилистическими изменениями вошли в состав последнего программного обращения императора Кирилла I, подписанного им незадолго перед смертью: «Монархия, основанная на единении нации, на уничтожении партийности и классовой розни, на религиозной терпимости и свободе совести,  на равноправии всех народностей Империи, на широком участии народа в управлении страной и её хозяйством, на наследственной власти монарха, постоянного, беспристрастного ой и ее и природного судьи – спасет Россию от внутренней слабости и внешних опасностей, и выведет Ее на путь благоденствия и процветания».

 «Империя, населенная многочисленными народами, сохранившими свою самобытность, должна быть построена на началах тесного союза всех народностей и племен, ее составляющих. В ней не может быть места угнетению других национальностей Русским большинством» .

В 1940 году на первом листе подлинника обращения своего покойного отца новый глава Российского императорского дома великий князь Владимир Кириллович собственноручно написал: «Основы, изложенные в настоящем акте Моего Отца от 24 Марта 1938 года, полностью отражают и Мои взгляды на будущее устроение Государства Российского. Владимир. S[ain]t Briac, 18-I-[19]40.».


Великий князь Владимир Кириллович, возглавивший Российский императорский дом в 1938 году, продолжал развивать идеи единства и государственного сотворчества православных, мусульман и последователей других традиционных религий России.

В те страшные годы, когда в нашей стране предпринимались попытки полностью уничтожить всякую религиозность, главы дома Романовых акцентировали внимание на общности мучений всех верующих в Бога людей, независимо от вероисповедания, и на необходимости их солидарности в противостоянии богоборчеству. Ещё в 1930 году император Кирилл Владимирович в Новогоднем обращении писал:  «Будем непоколебимо верить, что промысел Божий ведет Россию к счастливому будущему, и жестокие гонения на Веру Христианскую и другие религии, бесчисленные убийства неповинных людей и тяжкие страдания, причиняемые Русскому народу есть последний акт безумной изуверческой власти, засевшей в Кремле, и близится миг ее падения» .

О единстве всех верующих говорится и в Новогодне-Рождественском обращении великого князя Владимира Кирилловича 1949 года: «Я считаю своевременным, Русские люди, сказать Вам ясно и твердо, что настало время, когда каждый из вас, каких бы веры, рода и убеждений он ни был, обязан вступить на путь деятельного служения Родине и прекратить ссоры и вредное соревнование. Соревнование необходимо, но лишь на пути бескорыстного служения России» .

Нужно отметить, что под Русским Народом император Кирилл Владимирович  часто имел в виду не только этнических русских, которых в Российской империи именовали великороссами, а всех, кто относит себя к всероссийской цивилизации, независимо от национальности и вероисповедания. Государь Владимир Кириллович, учитывая семантическо-лингвистические изменения, чаще разделяет понятие «Русского Народа» как отдельного государствообразующего народа, и «Российских Народов» как совокупности народов, составляющей всероссийскую Нацию. Так, в обращении великого князя «К России и к мировой совести» от 2/15 марта 1967 года, приуроченном к 50-летию вынужденного отречения от престола св. императора Николая II Мученика, выражается надежда, что «разорвутся оковы, наложенные на религиозные верования Российских Народов» . В обращении от 25 декабря 1967 года государь пишет: «Я верю в то, что скоро наступит час, когда освобожденные Российские Народы снова всецело обретут свои исторические, религиозные и моральные устои, которые, несмотря на долголетние страдания и гонения, пятьдесят лет советской власти не смогли искоренить» .

Обращения великого князя Владимира Кирилловича 1970-х – начала 1990-х гг. больше напоминают эссе на исторические и актуальные темы. В них он уделяет немало внимания межнациональному и межконфессиональному диалогу и проблеме преодоления сепаратизма.

В обращении от 7/20 марта 1976 года государь пишет: «Россию населяет множество народов, и каждый из них имеет свой язык, свою культуру и свои традиции. Ход истории и общность интереса связали их в единое содружество. Великорусскому народу по его численности и по его вкладу в построение и защиту этого содружества по праву принадлежит в нем ведущая роль, но роль эта никогда не должна быть в ущерб законным интересам всех других народов, населяющих нашу родину, которые и в прошлом внесли свой ценный вклад в ее развитие, выдвигая из своей среды государственных деятелей, полководцев, ученых, писателей, композиторов и художников».

«Бывали времена, когда в нашей многонациональной политике допускались крупные ошибки, запечатлевшиеся, как это всегда бывает, в памяти народов, считавших себя обиженными, а в настоящее время общее стремление избавиться от ненавистного ига компартии иногда связывается с желанием порвать всякое общение с Россией.  В условиях эмиграции подобные стремления часто проявляются в поисках союзников среди иностранных политиков, мечтающих о расчленении нашего Государства». 

«Такая близорукая политика может привести только к разочарованиям. Стоит ветру подуть в другую сторону, и все эти расчеты окажутся построенными на песке. Наиболее верный путь – это чтобы все народы нашей родины объединили свои усилия для достижения цели, интересующей их всех, и в первую очередь их только, а именно избавления от коммунистического ига. Изменения в международной обстановке никакого влияния не будут иметь на их общие усилия. Никто их не подведет. А, достигнув желанной цели, они без труда найдут общий язык для разрешения всех спорных вопросов между собою, если к тому времени такие вопросы еще останутся».

«Я всегда приветствовал встречи с моими соотечественниками всех национальностей нашей Родины и я рад отметить, что если сперва и бывали иногда трудности и недоразумения, они неизменно при встрече исчезали. В стремлении и в поисках путей к нашей общей цели освобождения Я приветствую контакт со всеми соотечественниками всех национальностей, каких бы взглядов об отношениях между народами России они сейчас ни придерживались» .

Каждый раз, говоря о сотрудничестве между  национальностями и последователями традиционных религий, глава дома Романовых, безусловно, подразумевает, прежде всего, взаимодействие православных, составляющих большинство верующих России, и мусульман, находящихся на втором месте по численности.

Близкий и верный духовный друг, советник и наставник императорской семьи святитель Иоанн (Максимович) ,  в бытность его архиепископом Брюссельским и Западно-Европейским, благословил напечатать в органе своей епархии журнале «Церковный голос» редакционную статью «Принципиальные обоснования христианско-мусульманского сотрудничества в борьбе с богоборчеством», в которой, в частности, говорится: «(…) к большим и значительным явлениям, как в истории, так и в современности, христианство и мусульманство могут, а часто и должны относиться одинаково. В этом корень возможности углубленного сотрудничества  между христианством и мусульманством в отношении к современному богоборчеству».

«И оно, такое сотрудничество, в действительности бывало. Во время Белой борьбы в России, в Поволжье, наилучшими защитниками церквей и монастырей были белые татарские отряды, состоявшие из мусульман».

«Во время антикоммунистической борьбы генерала Франко в Испании одними из наиболее верных его сторонников были мавританские части из Испанского Марокко».

«Для единства отношения к современному богоборчеству у христианства и мусульманства существуют глубокие внутренние причины: и та, и другая религия фундаментально знают проблему греха, противоположность между добром и злом и необходимость со злом бороться».

«(…) у христиан и мусульман есть и еще другая столь же глубокая точка соприкосновения, столь же глубокое обоснование для возможного единства в борьбе: у них единое отношение к будущим судьбам человечества».

«Мы не знаем, не можем и не должны знать будущее. Но чтобы человечество не заблудилось безнадежно среди возникающих пред ним соблазнов, господь Бог приоткрыл некоторые основные черты самого ответственного – последнего периода человеческой истории. Мы, христиане, знаем, что когда-то, пред концом мира, будет великая борьба между Христом и Антихристом за человеческие души, и в конце концов Господь «духом уст Своих убьет врага» и будет «судить живых и мертвых»».

«Это же знают и мусульмане. Ислам учит: «в конце веков явятся признаки всеобщего суда. Придет враг - Деджаль (Антихрист), который будет соблазнять людей, отвращая их от правды. С неба сойдет Иисус и поразит Деджаля. Затем наступит мировая катастрофа, и все твари будут привлечены к суду. Каждый будет судиться по своему откровению: евреи по Пятикнижию, христиане по Евангелию».

«Тот «оптимистический пессимизм» и «пессимистический оптимизм», который наш русский философ К. Леонтьев считал одной из основ христианского мировоззрения, принадлежит и мусульманам. Поэтому с течением веков, по мере приближения к срокам, одинаково понимаемым христианством и исламом, общность между христианами и мусульманами должна усиливаться».

«Если в настоящее время мы замечаем такое уродливое явление, как переход на нейтралистические позиции  некоторых мусульманских стран, то это объясняется только общим упадком религиозности и принципиальности, как в мусульманских, так и в христианских странах».

«Но вместе с тем, именно в несовместимости нейтрализма по отношению к богоборчеству с основными принципами Ислама заключается и источник слабости нейтрализма в мусульманском мире. Ставший на нейтралистическую позицию современный руководитель Египта , стремящийся быть лидером всего арабского, а чрез то и всего мусульманского мира, таким лидером стать не может именно в силу здесь приводимых соображений об органической невозможности для мусульманства примириться с принципиальным богоборчеством. Чтобы это стало возможным, должна совершиться массовая апостазия  в странах Ислама, то есть отступничество от своей веры народных масс в мусульманских странах, до чего, слава Богу, по-видимому, еще далеко».

«Выразителями подлинно мусульманских настроений в настоящее время являются король Аравии Ибн-Сауд , король Ирака Фейсал II  и король Иордании Гуссейн , ставящие принципиальную антикоммунистическую позицию во главу угла всей своей политики, и этому важнейшему принципу приносящие в жертву даже такие для них важные проблемы, как спор между вагабитами  и хашемитами за власть над священными местами Ислама».

«(…) В таком правоверном религиозном мировоззрении мусульман христианство, без сомнения, может искать и найти верного и надежного союзника в самой важной и решающей своей ныне совершающейся борьбе против обнаженного сатанинского зла – коммунистического богоборчества» .

За истекшие  почти 60 лет Россия освободилась от тоталитарного богоборческого режима и всё больше становится оплотом традиционалистских сил во всем мире. Но статья «Принципиальные обоснования христианско-мусульманского сотрудничества в борьбе с богоборчеством» не утратила актуальности, так как гонения на религию и нравственность приобрели новые, глобальные и зачастую ещё более изощренные формы.

Государь Владимир Кириллович, глубоко чтивший преданного ему архипастыря, разделял идеи христианско-исламского союза против агрессивного воинствующего  безбожия, одобренные святителем Иоанном (Максимовичем). В 1980 году великий князь счел необходимым высказаться не только о всеобъемлющих и общих принципах межнационального и межконфессионального диалога, но и конкретно о соотечественниках, исповедующих Ислам:

«Мусульмане в Советском Союзе подвергаются той же политике, что и представители других религий. Их духовное развитие на Родине всячески ущемляется, а в пропаганде, направленной к иностранцам, их фиктивная религиозная свобода рекламируется в радужных цветах».

«В настоящее время положение мусульман в СССР приобретает особое значение в связи с советской внешней политикой на Ближнем и Среднем Востоке, преследующей, как и в других частях света, интересы мирового коммунизма, ничего общего с подлинными интересами Государства Российского не имеющие. Многие политические деятели и обозреватели на Западе, однако, упорно продолжают проводить знак равенства между Россией и коммунизмом и представлять усугубившуюся в наши дни угрозу миру именно как русскую, а не коммунистическую угрозу. В связи с этим нередко делаются расчеты на мусульман в СССР как на возможных союзников свободного мира, не против коммунизма, а против России, говорится о их традиционной вековой вражде ко всему русскому».

«В разные времена в прошлом допускались, конечно, ошибки, и бывали случаи столкновений с некоторыми незадолго до того присоединенными к Российской Империи мусульманскими народами, нередко подстрекаемыми мусульманскими соседями России и другими, немусульманскими, державами. Это, однако, не меняет того факта, что в течение столетий мусульманские подданные Русского Царя жили в мире и благосостоянии, что их вера никогда не преследовалась, что их права всегда соблюдались, что они вносили ценный вклад в построение и развитие империи, честно и безукоризненно исполняли свои обязанности. А когда в трагические дни февраля 1917 года на станции Дно Государю Императору Николаю II были представлены телеграммы от высших военачальников на фронтах, убеждающих Его отречься от престола, были задержаны телеграммы тех немногих генералов, которые предостерегали Его против этого рокового шага , и среди этих оставшихся до конца верных своему Государю людей был хан Нахичеванский ».

«Среди наших соотечественников за рубежом я знаю немало мусульман, участвующих в нашей общей борьбе за освобождение нашей родины от коммунистического ига. Я призываю всех наших мусульман, в отечестве и рассеянии сущих, включиться в эту борьбу, сулящую и им, и всем нам гораздо более надежные достижения, чем расчеты на постоянно изменяющиеся сдвиги в политике иностранных держав».

«Итак, я вновь призываю всех наших соотечественников различных национальностей и различных политических и религиозных убеждений включиться с новою силою в общую борьбу за освобождение нашей страны от коммунистического ига. Я не призываю их к отказу от своих убеждений и к умалению их национального самосознания. Я призываю их к общей борьбе, и Я твердо уверен, что в этой общей борьбе они найдут пути к новому восприятию их политических устремлений и их национального сознания. Со своей стороны я всегда готов им в этом помочь» .

В последние годы существования СССР, когда коммунистический режим всё стремительнее ослабевал и демонстрировал полный кризис всех своих идейных и политических основ, глава Российского императорского дома старался найти новую формулу сохранения территориальной целостности державы, построенной трудами многих народов ради их общего блага.

Выступая на торжественном обеде, данном в его честь 11 января 1990 года великобританской консервативной организацией «Мондей Клуб» в лондонском отеле «Гросвенор», государь Владимир Кириллович выразил глубокое убеждение в необходимости полного демонтажа окончательно деградировавшей коммунистической системы.

Он признавал исторически сложившуюся двойственность роли КПСС: «С одной стороны, она была оплотом и проповедником весьма догматической доктрины, которая должна была восторжествовать во всем мире, когда будет завершено строительство коммунизма и установлен материалистический земной рай. С другой стороны, чисто случайно и в силу обстоятельств, компартия оказалась в положении верховной власти в многонациональной бывшей Российской Империи, единство которой она должна была сохранить в своих собственных интересах, ничего общего не имеющих с подлинными интересами русского и других народов, населяющих эту империю» .

Но именно в этой двойственности великий князь видел страшную опасность для страны, по всему телу которой большевики проложили рвы и трещины в виде границ между образованными по национальному принципу союзными и автономными республиками. В условиях полнейшего разочарования в ложных коммунистических догмах и посулах и пробуждения религиозных и национальных чувств ослабление центральной власти неумолимо вело к распаду государства как такового. Единственной альтернативой, способной предотвратить расчленение территории СССР, Владимир Кириллович считал арбитрирующую сильную и просвещенную православную  легитимную наследственную монархию, гарантирующую права всех вероисповеданий и народов и обеспечивающую гармонию между свободой и порядком: «(…) что может заменить коммунистическую партию как звено, связующее все национальности, населяющие содружество, всё ещё известное под названием Советского Союза? Это должна быть сила, способная обеспечить полную свободу национальностей, профессий, социальных группировок и религиозных общин в преследовании своих интересов и развитии своего культурного наследия без каких-либо препятствий. Для того чтобы исполнить эту функцию, эта сила не должна быть обязанной за свои полномочия какой-либо из этих наций, группировок или общин. Единственное учреждение, которое эти требования может исполнить, это монархия» .

В Рождественском послании от 20 декабря 1990 года великий князь Владимир Кириллович обратился к соотечественникам «в дни радостные и тревожные: радостные, потому что на горизонте уже наступила заря освобождения нашей Родины от того кровавого ига, под которым она страдала более семидесяти лет; тревожных, потому что одновременно с этой зарей освобождения перед всеми народами нашей страны сейчас возникли, помимо острейшего экономического кризиса, важнейшие коренные вопросы, от правильного решения которых зависит все будущее нашей страны».

Кратко напомнив об истории династии в ХХ веке и о главных составляющих идеи монархии,  отметив необходимость скорейшего полного отказа от марксистско-ленинской утопии и уделив внимание кризисным явлениям в политике и экономике, государь большую часть своего обращения посвятил проблеме государственно-национального единства: «тревожное явление - усиление центробежных сил, грозящее привести к расчленению страны на отдельные, часто враждующие между собой государства, и к гражданским войнам и междуусобицам. Центробежные силы всегда присущи любому многонациональному государству, и до революции они время от времени проявлялись и в Российской Империи благодаря ошибкам, иногда допускаемым правительством, и интригам иностранных держав. После революции, однако, они приняли особый характер В своем зачатии Советский Союз не был связан принципиально ни с какой национальностью и ее территорией, а был зародышем мирового государства, к которому постепенно должны были присоединиться все государства мира с победным шествием коммунистического движения».

«В ходе исторических событий, однако, на долю советского правительства выпала и другая, дополнительная роль, роль верховной власти бывшей Российской Империи, целостность которой оно должно было сохранить для обеспечения своего собственного существования и для создания необходимой базы для укрепления коммунизма внутри страны и распространения его в другие страны. Цели эти не имели ничего общего с подлинными интересами русского и других народов нашей страны, и коммунистическая власть все время должна была воздвигать преграды стремлениям этих народов вернуть свое развитие в свое исконное русло».

«Это придавало центробежным силам особый характер. Они были направлены главным образом стремлением избавиться от насильственного подчинения чуждым целям и чуждой идеологии. Но эта идеология исходила из Москвы, "вторые секретари" республиканских компартий - "глаза Кремля" - были в большинстве случаев русские, и это неизбежно порождало русофобию. Этим охотно пользовались некоторые иностранные круги, ставившие знак равенства между коммунизмом и "русским империализмом" и оказывавшие крупную поддержку "самостийным" организациям, действовавшим за рубежом. Многие и сейчас говорят о неизбежном расчленении "советской империи"».

«Однако, для многих неожиданно, сейчас на горизонте появились признаки других, более положительных возможностей. До сих пор, когда разговор шел о самостийности, о расчленении нашего государства, обычно подразумевался отход нерусских национальностей от России. Но теперь сама Россия объявила о своей суверенности и независимости от центра. Возникает вопрос: какого центра?»

«Когда раньше в этом году обострился кризис в связи с провозглашением Литвою своей независимости, на улицах Москвы состоялись демонстрации в поддержку литовцев. Их участники выступили под бело-сине-красным русским флагом, учрежденным в XVII веке царем Алексеем Михайловичем. Хотели ли они этим выразить просто то, что их стремления те же, что и у литовцев, или кроме этого они считали, что русская трехцветка будет литовцам более по душе, чем серп и молот, что с государством, живущим под трехцветкой, им будет легче договориться, чем с государством, живущим под серпом и молотом?»

«Сейчас в советских правительственных кругах открыто идут разговоры о том, что должны быть выработаны новые отношения между союзными республиками и центром. События развиваются так быстро, что в данную минуту трудно предвидеть, каково будет положение в ближайшем будущем и какую роль будут играть серп и молот и трехцветка, но можно подумать о тех недостатках и тех выгодах, которые могут последовать для нерусских национальностей после их решения выйти из нашего государства или остаться в нем на новых началах».

«Сперва взглянем на этнографическую карту СССР, имеющуюся в любом географическом атласе, изданном для средних школ, на которой распределение национальностей по территории страны отмечено разными красками. Русские помечены, скажем, красным цветом, украинцы розовым, белорусы лиловым. В Сибири цвет преобладает в районах вдоль Великого Сибирского Пути вплоть до тихоокеанского побережья. Но если мы всмотримся в эту красную полосу, мы увидим в ней ряд розовых и ряд лиловых островов. Это означает, что украинцы и белорусы участвовали в развитии Сибири вместе с великороссами. Стоит ли им отказываться от использования достижений своих сородичей, порвав все связи с Россией? А если бы карта была издана в более крупном масштабе, мы бы нашли на ней островки, помеченные цветами других национальностей, населяющих нашу страну».

«В настоящее время в некоторых кругах стало модным различать национальности нашей страны по ряду категорий, говорить о славянских, балтийских, закавказских, среднеазиатских и молдавской, и на основании этого различия делать выводы о будущем этих национальностей. Говорят, например, о том, что славянским народам - русскому, украинскому и белорусскому, принадлежащим к одному духовному и культурному миру, следует оставаться вместе, а что всем остальным национальностям следует от такого славянского государства или федерации полностью отмежеваться».

«Я вполне согласен, что распад между славянскими народами нашей страны имел бы пагубные для них духовные, политические и экономические последствия, но я отнюдь не могу согласиться с произвольным утверждением, что всем остальным народам следует порвать связи с оставшимися объединенными славянскими народами, на том основании, что такой выход будет якобы выгоден обеим сторонам. Эти неславянские народы имели в прошлом хорошо установленные связи с русским, а следовательно и украинским и белорусским народами, и участвовали вместе с ним в развитии Российской Империи, что им всем приносило большую пользу Вопрос о том, оставаться ли в одном многонациональном государстве или федерации, должен быть решен не на основании этнической принадлежности, а на основании тех условий, которые будут этим народам предложены, в первую очередь условия полной свободы развития их духовной, социальной и экономической жизни. За последнее семидесятилетие советская власть им этой свободы не представляла, да и не могла представить, не отказавшись от своих коммунистических целей, внутренних и внешних Теперь же, когда сама Россия стала застрельщицей освобождения, положение совершенно изменилось Когда освобождение России будет окончательно достигнуто, вопрос об отношении к России нерусских национальностей будет поставлен совершенно в новых условиях, и руководители этих национальностей могут прийти к заключению, что порывать все связи с Россией им просто невыгодно».

«Следует отметить также и то, что в тех государствах, в которых лет двадцать-тридцать тому назад, и даже позже, было модно делать ставку на "расчленение советской империи", сейчас мнения сильно изменились Многие политические деятели в этих государствах сегодня дают себе ясный отчет в том хаосе, который последовал бы за расчленением нашей страны на многочисленные, часто враждующие между собой государства. До сих пор ставке этих иностранных кругов на расчленение "советской империи" способствовала внешняя политика советского правительства, поддерживавшего подрывные революционные террористические движения во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки. С удалением коммунизма в нашей стране эта угроза была бы также устранена, и расчленение нашей страны только усугубило бы хаос, ныне царящий во многих частях мира Конечно, некоторые иностранные авантюристы все еще мечтают о тех материальных выгодах, которые они могли бы извлечь из расчленения нашей страны. Более трезвые политические деятели, однако, понимают, что эти выгоды были бы куплены дорогою ценою, которая свела бы все желанные выигрыши на нет».

«Будущие отношения между нерусскими национальностями и Россией будут зависеть от достижения согласия между обеими сторонами. Применение силы вряд ли привело бы к положительным результатам. При отсутствии прежде существовавших преград и при устранении никому ненужных соображений престижного характера, для достижения плодотворного и взаимно выгодного сотрудничества имеются все возможности».

 «Полному использованию этих возможностей могут помешать те взбаламученные разрушительные силы, которые в нашем грешном мире часто сопутствуют освобождению от тирании. Для полной победы освободительного движения нужны совместные усилия к добру на всех уровнях, взаимное доверие, отвращение от клеветы и поисков мнимых "врагов народа", поисков, которые могут только отвлечь внимание от действительных врагов народа, тех кто, умышленно или по глупости, разжигают эту калечащую вражду. При большем доверии и взаимопонимании, сегодняшние разногласия могут завтра испариться и нам станут под силу великие свершения, под силу, поданную нам в начале становления нашего государства Крещением Руси, тысячелетие которого мы праздновали два года тому назад».

«Как Глава Российского Императорского Дома и блюститель нашей многовековой исторической традиции, я всегда буду всячески способствовать всем созидательным стремлениям наших Соотечественников и решительно отвергать все разрушительные выступления, даже если они исходят от людей, заявляющих о своей верности нашему великому прошлому».

«Вспомним слова Тютчева, смысл которых вполне применим к переживаемым нами событиям:
«Единство, - возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью".
Но мы попробуем спаять его любовью,
А там увидим, что прочней» .

Эти же идеи были озвучены во время первого визита великого князя Владимира Кирилловича  на Родину  6 ноября 1991 года в ходе его пресс-конференции в конференц-зале гостиницы «Санкт-Петербург». Коммунистический режим тогда уже пал, но СССР формально существовал.

К сожалению, центробежные силы достигли невероятного размаха и интенсивности , а у лидеров республик отсутствовало желание  искать пути сохранения единства. 8 декабря 1991 года, после подписания «Беловежских соглашений», СССР перестал существовать. Ему на смену пришло Содружество Независимых Государств, но дальнейший ход событий показал, что это было «мертворожденное дитя».

Великий князь Владимир Кириллович тяжело переживал распад Отечества. Несомненно, пережитое им потрясение и тягостные думы сократили его жизнь. Но, веря в идеалы, не отрекаясь от своих убеждений, он оставался реалистом и желал быть полезным своей стране независимо от перемен текущей политики. Неприемлемых для императорского дома факторов – богоборчества и государственноно террора – более не существовало. В остальном государь был открыт для диалога с любыми политическими силами, независимо от их отношения к возможности восстановления монархии.

В новых исторических условиях Владимир Кириллович сохранил веру в грядущую перспективу монархии и убежденность в значении возглавляемой им династии как исторической институции. Об этом, вместе с рядом других размышлений, шла речь и в последнем докладе великого князя, который он должен был произнести 22 апреля 1992 года в Майами. Но накануне, 21 апреля, глава Российского императорского дома, прибывший в США со своей супругой великой княгиней Леонидой Георгиевной, скоропостижно скончался во время пресс-конференции. Речь, которую Владимир Кириллович тщательно готовил, по просьбе августейшей вдовы в назначенный день и час зачитал верный помощник государя князь Николай Николаевич Урусов .

Великий князь Владимир Кириллович вполне отдавал себе отчет, что очередной исторический момент, когда могла бы состояться реставрация монархии, миновал. Однако, по его мнению, это отнюдь не означало, что, во-первых, монархическая идея не будет востребована народом на новом витке истории, а во-вторых, что династия Романовых не способна приносить реальную пользу своей стране и при республиканском строе: «Моя миссия как главы Российского императорского дома, который я возглавляю вот уже 53 года, это в любое время быть готовым послужить нашей Родине, независимо от того, станет ли это исполнением моих официальных функций или нет» .

 «В нашей стране неукоснительно должны соблюдаться интересы и уважаться национальные чувства различных этнических групп, всех народов России. Есть немало областей, где императорская семья в тесном сотрудничестве с духовными и светскими властями может сыграть конструктивную и посильную лишь ей роль» .
Наряду со служением России в границах бывшей РСФСР великий князь Владимир Кириллович не оставлял мысли о возможном участии дома Романовых в реинтеграции братских народов бывшей Российской Империи и СССР: «Думая о продолжающемся развале того, что было Советским Союзом, я прихожу к заключению, что монархия представляет собой систему с совершенно очевидными преимуществами, которыми не располагает никаукая другая форма правления».

«В первую очередь конституционная монархия  может сыграть неоценимую роль как стабилизирующий фактор для федеральной системы».

«В этот период резких перемен и хаоса невозможно переоценить те преимущества, которыми обладает монархия в качестве института, совершенно свободного от представляющих те или иные партийные интересы политиков, института, чье положение не может быть поколеблено провалом политических лидеров».

«Для меня монархия это институт, к которому можно испытвать абсолютное доверие. Ее нелицеприятие и нейтральность позволяют монарху служить подлинным арбитром для федерации или содружества наций».

Упомянув о примере возглавляемого монархами Великобритании Содружества, в которое входит большинство бывших частей Британской империи, великий князь Владимир Кириллович отмечал: «(…) Российский государь, я считаю, мог бы стать катализатором процесса федеративного устройства и первым слугой конституционно-демократической монархии , совершенно свободным от всякой идеологии , что позволило бы ему громогласно давать оценку происходящего в стране со строго внеполитической точки зрения . И в этом отношении монархия могла бы послужить народу гарантией защиты от диктатуры»